Intercargo: Los sindicatos pelean en el Congreso y el gobierno posterga la venta

Y para participar del encuentro, convocó y escuchó las exposiciones de Rubén Fernández, secretario General de la Unión del Personal Superior y Profesional de Empresas Aerocomerciales (UPSA) y Edgardo Llano, secretario General de la Asociación del Personal Aeronáutico (APA).

Intercargo bajo la mirada de UPSA

El primero en tomar la palabra fue el titular de UPSA, Rubén Fernández, quien se refirió a diversas cuestiones. La primera de ellas fue la “desregulación salvaje” que dispara la “competencia desproporcionada”. “A partir de una resolución de la ANAC, se habilitaron unas 11 empresas para dar servicio de rampa: el mercado argentino no soporta tantos operadores”, dijo el sindicalista. Y continuó: “los grandes aeropuertos europeos (como Barajas, en Madrid, o Charles de Gaulle, en París) limitan la competencia a dos o tres empresas para no destruir la rentabilidad, la calidad y la seguridad del servicio”.

Pero además, Fernández remarcó el peligro que se cierne sobre los aeropuertos del Interior: “las nuevas empresas solo pidieron operar en las escalas rentables (Aeroparque, Ezeiza y eventualmente Córdoba o Mendoza). Ninguna se postuló para el interior profundo (Salta, Formosa, Tucumán, por ejemplo), donde las operaciones dan pérdida y actualmente son sostenidas por el superávit de los aeropuertos grandes”. El titular de UPSA remarcó la enorme dependencia de la maquinaria pesada de Intercargo, vinculada a la exportación de carga, en algunos aeropuertos del Interior, como es el caso de Tucumán. “Si tras la venta la empresa se retira, las economías regionales no tienen Plan B”, dijo el sindicalista.

Ruben Fernandez UPSA

Rubén Fernández, secretario general de UPSA, exponiendo en el Congreso Nacional

Cámara de Diputados

Los problemas de la venta

“Al igual que en la privatización de Aerolíneas Argentinas en los años 90, se está vaciando la empresa antes de venderla. Por ejemplo, le quitaron el servicio de mangas (traspasado a Aeropuertos Argentina), lo que representaba el 10% de sus ingresos anuales y una ganancia neta del 50% ($ 10.000 millones anuales)”, dijo Fernández.

El sindicalista recordó la polémica en torno al precio base fijado de US$ 45 millones y la tasación: “Aunque se le pagó a la consultora Deloitte para auditar Intercargo y ponerle precio, el resultado nunca se hizo público. La tasación terminó firmada en el BICE de manera confusa tras el desplazamiento de sus directivos”.

Finalmente, Fernández apuntó a la desprotección tras los primeros 180 días de concretada la privatización. “El pliego obliga al comprador a mantener el servicio en todo el país y resguardar los puestos de las 1.500 familias trabajadoras solo por los primeros 6 meses (180 días). No hay ninguna garantía legal sobre qué sucederá a partir del día 181”, concluyó el dirigente.

Los interrogantes que planteó APA

A su turno, Edgardo Llano, titular de APA recordó que no se aplica a Intercargo la “excusa” del déficit y recordó que la empresa registró ganancias oficiales de US$ 16.600.000, en 2024 y US$ 20.300.000, en 2025. Además, cuenta con US$ 55.700.000 en activos corrientes. Este cuadro de situación contrasta con el precio base de US$ 45 millones. “El comprador obtendría una ganancia inmediata de US$ 10 millones solo por sentarse a conducir la compañía”, dijo Llano.

Pero además, el titular de APA puso la mira en las modificaciones del pliego de privatización que permite ahora “participar de la licitación a empresas que legalmente ‘no existen’ (no constituidas), bajo la promesa de conformarse una vez que ganen el proceso”. En la misma línea, el sindicalista aseguró que no hay “oferentes reales interesados” y que esto lo confirma la sucesiva demora en la fecha de apertura de sobres. “Empresas internacionales grandes como Swissport, o Menzies, manifestaron no tener interés. Los inversores argumentan que la desregulación estatal no hace rentable el negocio, ya que se les exige operar 180 días en escalas no rentables mientras la competencia opera solo en las rentables”, dijo Llano.

Edgardo Llano APA

Edgardo Llano, secretario General de APA, en la Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados

Cámara de Diputados

“Intercargo opera actualmente en 16 escalas del Interior. Si la empresa desaparece o se retira, no hay operadores privados capaces de absorber el servicio de rampa. Y esto provocará que muchas provincias se queden sin vuelos, obligando a los gobiernos locales a volver a subsidiar a empresas privadas, para conseguir prestadores”, concluyó el titular de APA.

¿Qué decidieron los Diputados?

Finalmente, y tras escuchar a los sindicalistas y debatir el tema, los miembros de la Comisión votaron a favor de aprobar un pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre todo el proceso de privatización de Intercargo. “El Congreso no cuenta con la información necesaria, queremos saber el estado de situación del proceso de privatización de la empresa Intercargo para realizar el seguimiento y control adecuado”, comentó la diputada Ana Ianni (de Unión por la Patria). Y agregó: “Requerimos la información precisa sobre cómo avanza el proceso, los mecanismos y el cronograma que están llevando adelante”.

Fecha de apertura de ofertas, retrasada

Un par de horas antes de la reunión de la Comisión de Transporte se publicó la Resolución Nº833, del Ministerio de Economía, en el Boletín Oficial. En la norma se pospone la fecha de apertura de sobres de ofertas, que debía producirse el 10 de junio, hasta el 25 de junio próximo.

Cabe recordar que la fecha ya había sido pospuesta del 6 al 10 de junio antes. En la reunión del Congreso, los sindicalistas recordaron además que en los propios pliegos se establece (Artículo 10), que “cualquier modificación debe realizarse con un mínimo de 5 días hábiles de anticipación”. La nueva prórroga de la apertura de sobres, que debía realizarse el 10 de junio, se modificó el 9 de junio, cuando en realidad debía haber sido publicada a más tardar el 3 de junio. Una nueva irregularidad en un proceso ya bastante bastardeado y cargado de polémicas.