Provincia de Buenos Aires sin FIT: el costo político de pasar de 840 m² a cero

Ahora, más de 40 municipios buscan a toda prisa cómo sostener su presencia sin el paraguas institucional que históricamente los cobijó.

La medida fue presentada bajo una lógica estrictamente presupuestaria. En medio de la caída del turismo interno y con recursos acotados, la gestión de Axel Kicillof asevera que esos fondos se utilizarán con mayor efectividad en promoción directa, asistencia a municipios y apoyo a prestadores.

Es una discusión atendible. Pero incompleta.

Porque la FIT no cuesta $ 1.000 millones. Porque participar no significa únicamente alquilar metros, colocar un mostrador y esperar a que los visitantes aparezcan. Y porque, detrás del argumento económico, existe una definición política que la propia conducción turística bonaerense no oculta: la decisión fue analizada con el ministro de Producción, Augusto Costa, y con el propio Gobernador, como parte del posicionamiento del Ejecutivo provincial frente a la administración nacional.

Por eso, la baja de la provincia de Buenos Aires obliga a preguntarse cuánto vale una feria dentro de una estrategia promocional, cuánto debería gastar un destino para aprovecharla y qué ocurre cuando, en lugar de reformular la manera de participar, se opta por la cancelación total.

La vidriera vale, pero exige estrategia

En vísperas de su 30° edición, FIT se consolidó como el mayor encuentro de la actividad en América Latina. La escala de su edición 2025 así lo demuestra: más de 140 mil visitantes, 59 países y representaciones, 1.900 expositores y más de 10.800 reuniones comerciales.

Sin embargo, las cifras multitudinarias no justifican por sí solas un presupuesto. Un destino puede construir un stand imponente que funcione solo como punto de encuentro para la política, ofrecer degustaciones y colmar de pantallas LED, para luego regresar sin una encuesta de consumo, sin un operador sumado ni un acuerdo comercial concreto. (La FIT 2025 cerró una edición récord)

El valor real de una feria surge cuando la concentración de profesionales se combina con una estrategia previa: qué productos potenciar, a qué prestadores integrar, qué agenda pautar con operadores y qué seguimiento se hará de cada contacto al apagar las luces del predio.

Para destinos consolidados como Mar del Plata, Pinamar o Tandil, FIT refuerza la marca. Pero para un pueblo bonaerense pequeño, la ecuación es estructural: durante cuatro días puede exhibir su propuesta frente a miles de viajeros y agentes de viajes que difícilmente habrían llegado por iniciativa propia. Ese valor promocional resulta bastante más complejo de medir que el costo del metro cuadrado.

De $ 220 millones de piso a $ 1.000 millones de gasto total

Buenos Aires tenía reservados 840 m² para la edición 2026. A un valor informado de $ 262.500 el metro cuadrado, el piso representaba $ 220,5 millones, lo que representa aproximadamente el 22% del presupuesto global de $ 1.000 millones estimados.

La diferencia de $ 779,5 millones correspondía al despliegue integral: diseño, arquitectura, carpintería, pantallas, conectividad, logística, personal y acciones promocionales.

Un stand de 840 m² que alberga a decenas de municipios exige infraestructura. La pregunta de fondo sobre la eficiencia es si requería esa escala, con ese diseño y a ese costo. Entre el despliegue de $ 1.000 millones y la ausencia total existían alternativas interactivas y austeras: una superficie de 400 o 500 m², estructuras modulares, rotación de municipios o agendas concentradas exclusivamente en rondas de negocios.

La alternativa al presupuesto máximo no era obligatoriamente cero. Es en esa grieta donde el componente político gana peso por sobre el técnico.

La reacción del territorio: municipios que van por su cuenta

La respuesta del territorio aporta el dato más revelador de la controversia. Alrededor de 40 municipios bonaerenses iniciaron gestiones para estar en FIT por su cuenta. (La promoción turística necesita dejar de buscar visibilidad y empezar a generar resultados)

Más allá de los casos de Mar del Plata y Tigre –que históricamente participan con espacios propios de 176 m² y 30 m², respectivamente–, distritos como Avellaneda, Tandil, Necochea, Pinamar y Junín negociaron lugares individuales. Solo este grupo de siete destinos suma 317 m², casi el 38% del área que la Provincia dejó vacante.

Mientras el Ejecutivo provincial concluye que no es eficiente invertir en la Feria, sus propios municipios consideran imprescindible estar presentes, aun cuando para las localidades más pequeñas movilizar a su personal implica un esfuerzo presupuestario crítico.

Es allí donde el stand provincial cumplía una función clave: federalizar la promoción interna.

Mecanismos de financiamiento y el espejo de Misiones

En este escenario, el contraste con otras provincias resulta ilustrativo. Misiones enfrentó restricciones presupuestarias derivadas de la necesidad de atender las contingencias climáticas del fenómeno El Niño.

Sin embargo, en lugar de retirarse de FIT, optó por reformular su participación: redujo su superficie tradicional, ubicó escritorios para sus prestadores en stands de operadores comerciales, fortaleció la representación de Puerto Iguazú y sumó una activación austera en el sector outdoor.

Misiones preservó sus puntos de contacto con el mercado sin comprometer las arcas públicas. La diferencia radica en la respuesta estratégica ante la restricción de recursos. (El Niño pone en alerta al turismo)

Medir el retorno

El debate que deja la salida de la provincia de Buenos Aires debería servir para transformar la cultura de la promoción pública. Durante años, el éxito ferial se midió por insumos –metros cuadrados, folletos repartidos, número de funcionarios en la foto– y no por resultados.

El retorno de la inversión pública exige indicadores concretos:

• Si se busca posicionar destinos emergentes: medir exposición e incremento en el nivel de conocimiento del producto.
• Si se acompaña a prestadores: contabilizar reuniones agendadas, contactos calificados y acuerdos cerrados.
• Si se lanza una ruta turística: auditar cuántos operadores la incorporaron a sus catálogos comerciales.

Preguntas para el debate

La retirada de la provincia de Buenos Aires de FIT abre interrogantes:

• Si el obstáculo eran los $ 1.000 millones del proyecto original, ¿por qué no se auditó y recalculó el formato del stand antes de decretar el retiro total?
• ¿Qué variables económico-turísticas cambiaron tan drásticamente en la Provincia entre FIT 2025 y FIT 2026 para pasar del compromiso pleno al rechazo absoluto?
• ¿Pesa en la decisión la ausencia de un calendario electoral en 2026?
• ¿Hasta qué punto la confrontación política nacional terminó subordinando las necesidades promocionales de los municipios bonaerenses?