Suspenden el Foro Nacional de Turismo tras el conflicto por el cambio de sede de Scioli

La respuesta a las autoridades provinciales modifica el escenario comunicado por Nación el 5 de octubre, cuando se anunció que el Foro y la próxima Asamblea del CFT se concentrarían en una jornada en el Cenard. Ese cambio había generado objeciones por la falta de consulta, los preparativos en marcha y las competencias del Consejo para definir la sede.

“Hasta tanto la Asamblea se pronuncie al respecto, el Foro Nacional de Turismo quedará suspendido en los términos actualmente previstos”, establece la nota de Querciali.

La Asamblea del 30 de octubre sigue convocada en la Ciudad de Buenos Aires. Allí se tratará la propuesta de reprogramación y las presentaciones recibidas por el organismo.

Foro Nacional de Turismo: suspensión y regreso a El Calafate en discusión

Querciali planteó que el Foro se realice junto con la primera Asamblea del CFT de 2027, prevista para marzo en El Calafate. Fundamentó la propuesta en la necesidad de preservar el carácter federal del encuentro y garantizar las condiciones para su organización.

La iniciativa amplía la alternativa que Nación había ofrecido a Santa Cruz: aquella comunicación contemplaba una Asamblea en marzo, mientras que el Foro de 2026 se trasladaba a Buenos Aires. Ahora, la Presidencia propone que ambos encuentros se desarrollen en El Calafate el próximo año.

La nueva programación queda sujeta a la consideración y validación de la Asamblea del 30 de octubre. Por lo tanto, el destino vuelve a estar propuesto como anfitrión del Foro, con una fecha pendiente de aprobación.

El cambio tampoco restituye el cronograma original: Santa Cruz había organizado la Asamblea para el 29 de octubre y el Foro para el día siguiente. La salida planteada por Querciali desplaza el encuentro a 2027. (El CFT expone el momento del turismo: reclamos por estadísticas, ausencias y falta de competitividad)

El CFT reconoce el malestar y llevará el tema a la Asamblea

En su mensaje, Querciali expresó que comprende las inquietudes de las jurisdicciones, y reconoció que detrás de cada participación hay agendas organizadas, traslados previstos y equipos que trabajan con anticipación.

También sostuvo que las objeciones deben canalizarse institucionalmente y ponerse en conocimiento de todos los integrantes del Consejo.

El presidente remarcó que el CFT está integrado por las 24 jurisdicciones y Nación, que participan en igualdad de condiciones, y vinculó su adecuado funcionamiento con el respeto de los mecanismos de decisión previstos en el Estatuto.

La respuesta recoge así uno de los puntos centrales del malestar provincial: la participación del organismo en una modificación que ya había sido comunicada por la estructura nacional.

El artículo 14 del Estatuto establece que el Consejo convoca anualmente al Foro y resuelve su fecha y lugar. La propuesta de Querciali somete la reprogramación a una decisión de la Asamblea.

Sin embargo, la nota no detalla qué intervención tuvo el CFT antes de anunciarse el traslado a Buenos Aires ni identifica una resolución previa que lo respaldara. Su respuesta se concentra en suspender el esquema vigente y llevar la nueva propuesta al tratamiento colectivo.

Qué cambia para Santa Cruz tras el traslado decidido por Nación

El conflicto comenzó cuando una nota firmada por Germán Bakker, director del Consejo Federal de Turismo, informó que ambas actividades se realizarían el 30 de octubre en el Cenard, por razones de agenda institucional y articulación con el sector deportivo. (El CFT define la agenda turística)

Desde el entorno de Daniel Scioli habían explicado a Ladevi que el secretario buscaba reunir a las autoridades de turismo y deportes y darle al encuentro una impronta de turismo deportivo.

Santa Cruz respondió con un pedido formal de reconsideración, firmado por la ministra de Producción, Nadia Ricci, y el secretario de Estado de Turismo, Diego Gamboa. La provincia advirtió sobre reservas hoteleras, servicios y compromisos con prestadores afectados por el cambio.

También sostuvo que recibir una Asamblea en marzo de 2027 no compensaba la pérdida del Foro de este año, por tratarse de instancias con objetivos diferentes.

La nueva propuesta incorpora el Foro a esa agenda, aunque posterga su realización y mantiene pendiente la aprobación del Consejo.

Para el destino anfitrión, la posibilidad de recuperar el encuentro abre una alternativa frente al traslado. La nota de Querciali no precisa cómo se resolverán los gastos o compromisos afectados por la modificación de octubre.

El próximo paso será la Asamblea en Buenos Aires: las jurisdicciones deberán tratar la reprogramación y definir si el Foro se realiza en El Calafate en marzo de 2027. Hasta ese pronunciamiento, continúa suspendido en los términos anunciados.