Scioli le quita a El Calafate el Foro Nacional de Turismo y desata el enojo de las provincias

La decisión, atribuida al secretario de Turismo, Ambiente y Deportes por su propio entorno, modifica una programación que el funcionario había ratificado públicamente apenas ocho días antes, durante la FIT.

Santa Cruz pidió formalmente que se mantenga el encuentro en El Calafate, mientras que entre representantes de otras provincias hubo críticas a la falta de consulta y propuestas de suspender la próxima Asamblea.

El desacuerdo combina tres elementos: el perjuicio para el destino anfitrión, la participación de las jurisdicciones en las decisiones del CFT y el cambio de orientación de un Foro que había sido presentado con especial atención en los destinos emergentes.

De la confirmación en la FIT al traslado al Cenard

La programación original contemplaba la Asamblea del CFT el 29 de octubre y el Foro Nacional de Turismo el 30, ambos en El Calafate. La sede ya figuraba en comunicaciones oficiales de agosto y fue ratificada el 27 de septiembre en la FIT.

Este 5 de octubre, una nota firmada por Germán Bakker, director del Consejo Federal de Turismo, comunicó a Diego Gamboa, secretario de Estado de Turismo de Santa Cruz, una modificación de sede y formato.

El nuevo esquema concentra ambos encuentros el viernes 30 de octubre, de 10 a 19 hs., en el Centro Nacional de Alto Rendimiento Deportivo (Cenard), en la Ciudad de Buenos Aires. La comunicación invoca razones de agenda institucional y una oportunidad de articulación con deportes.

Desde el entorno de Scioli explicaron a Ladevi que el secretario quiere reunir a las autoridades de turismo y deportes, y dar al encuentro una impronta de turismo deportivo. Según esa explicación, la iniciativa aprovecha una reunión de responsables deportivos prevista antes de los Juegos Evita. (Parques Nacionales abre sus áreas protegidas al turismo deportivo)

La nota oficial también menciona el trabajo con el Consejo Federal del Deporte y las posibilidades de DeporTV, en el marco del relanzamiento de la señal, para difundir destinos y contenidos vinculados con ese segmento.

El enojo provincial: falta de consulta y una decisión ya comunicada

El malestar excede a Santa Cruz. Autoridades provinciales señalaron a Ladevi que el cambio fue comunicado sin una consulta previa y cuestionaron el margen de participación de las jurisdicciones en las decisiones del Consejo. Algunos funcionarios indicaron que se enteraron por WhatsApp.

El rechazo también tomó estado público. La subsecretaria de Turismo de la provincia de Buenos Aires, Soledad Martínez, cuestionó la medida en un video publicado en sus redes sociales. La funcionaria sostuvo que la realización del Foro debe consensuarse entre las provincias y acusó a Nación de una “falta de respeto a la institucionalidad”.

Según los testimonios recogidos por Ladevi, el traslado afecta agendas organizadas y pasajes ya adquiridos para viajar a El Calafate. Algunas autoridades propusieron suspender la próxima Asamblea y pidieron que la Presidencia del CFT haga valer las competencias del organismo.

Esas expresiones muestran la intensidad del desacuerdo, aunque no constituyen una decisión colectiva de las provincias ni una suspensión formal del encuentro. (El CFT expone el momento del turismo: reclamos por estadísticas, ausencias y falta de competitividad)

El cuestionamiento institucional tiene un fundamento concreto. El artículo 14 del Estatuto del CFT, publicado en el sitio oficial de Nación, establece: “El Foro Nacional de Turismo se reunirá en la fecha y el lugar que resuelva el Consejo Federal de Turismo”.

El mismo artículo asigna al Consejo la convocatoria anual y contempla la participación de organizaciones del sector, representantes de municipios turísticos y del ámbito académico. Se trata, por lo tanto, de un espacio de articulación que reúne a funcionarios y actores de la actividad.

La comunicación del traslado no menciona una resolución del Consejo ni explica qué instancia de deliberación respaldó el cambio. Ese punto permanece sin esclarecer en la documentación disponible: la motivación expuesta por Nación no responde, por sí misma, a la pregunta sobre cómo participaron las provincias en la decisión.

Santa Cruz: reservas afectadas y una oportunidad que se pierde

En una nota dirigida a Scioli, y firmada por la ministra Producción, Comercio e Industria Provincia de Santa Cruzy, Nadia Ricci, y Gamboa, Santa Cruz solicitó reconsiderar la medida y mantener El Calafate como sede de ambos encuentros.

La provincia detalló que durante los últimos meses había coordinado organismos, prestadores, reservas, servicios y experiencias turísticas para recibir a las delegaciones. Según el documento, el traslado genera cancelaciones y readecuaciones de compromisos con hoteles, prestadores y asociaciones locales.

El perjuicio señalado incluye la oportunidad de mostrar el destino a autoridades y representantes del sector. El Foro había sido concebido con participación presencial y a distancia para incorporar a localidades emergentes de Santa Cruz y de otros puntos del país.

La respuesta provincial también aborda el argumento del turismo deportivo: sostiene que esa articulación podría incorporarse al programa de El Calafate sin modificar la sede ni desarmar el trabajo realizado.

“Los motivos expuestos no justifican una modificación de esta magnitud”, señala la nota, que vincula su objeción con los recursos y gestiones ya comprometidos. El documento no cuantifica el impacto económico del cambio.

Las críticas de Ricci a Scioli y la lectura política del traslado

Algunos funcionarios provinciales sospechan que el cambio de sede puede responder a una recientes declaraciones de la ministra Ricci, quien cuestionó que el crecimiento del turismo receptivo anunciado por Nación se reflejara en su provincia. (Daniel Scioli defendió el rumbo turístico del Gobierno y apuntó contra los 'predicadores del fracaso')

En una entrevista con Radio Vanguardia, difundida el 2 de octubre, Ricci respondió a los indicadores presentados por Scioli y sostuvo que “nosotros no lo vemos reflejado en la provincia de Santa Cruz ”. También había señalado dificultades de conectividad y una marcada estacionalidad. En esa misma conversación anticipó que esos problemas serían abordados en el Foro, con participación de los actores locales.

También se pronunció el subsecretario de Turismo de Santiago del Estero, Nelson Bravo, quien calificó el cambio como un “atropello institucional”. El funcionario sostuvo que la definición de la sede, y la fecha del Foro corresponde al Consejo Federal de Turismo y pidió que su Presidencia haga respetar esa atribución.

La Asamblea de 2027 no resuelve el desacuerdo

Como alternativa, Nación comunicó que prevé realizar en El Calafate la primera Asamblea del Consejo Federal de Turismo de 2027, durante marzo.

Santa Cruz valoró la intención de mantener a la provincia en la agenda, pero sostuvo que esa propuesta “no sustituye ni compensa” la oportunidad del Foro Nacional de Turismo de 2026, porque se trata de instancias con objetivos diferentes.

La explicación del entorno de Scioli refuerza el objetivo de reunir turismo y deportes. La posición provincial, en cambio, pone el foco en sostener una organización acordada y preservar la participación territorial.

Para el sector, el conflicto abre una discusión sobre la previsibilidad de los compromisos asumidos con los destinos anfitriones y el peso de las provincias en la agenda turística federal. La respuesta pendiente del CFT es precisar qué intervención tuvo en el traslado y cómo se tramitarán las objeciones a una decisión que Nación ya comunicó.

Según adelantaron desde el entorno de Scioli a Ladevi, en las próximas horas se esperan pronunciamientos públicos del secretario y de la Presidencia del CFT para explicar la modificación y abordar la controversia. Esas respuestas deberán precisar cómo se definió el traslado y qué participación tuvo el Consejo.