Condenan a 6 años de prisión al dueño de una agencia por estafas con paquetes turísticos en Mendoza

La resolución surgió de un juicio abreviado acordado entre la defensa del empresario y el fiscal de Delitos Económicos, Juan Ticheli. De esta manera, Guillén reconoció su responsabilidad en una serie de operaciones que comenzaron a quedar expuestas a principios de 2025, cuando se multiplicaron las denuncias de pasajeros.

El expediente puso bajo la lupa una operatoria especialmente sensible para el negocio turístico: familias y grupos de viajeros habían adelantado sumas importantes para contratar vuelos, alojamiento y otros servicios internacionales, pero al acercarse las fechas previstas para viajar comprobaron que parte de esas prestaciones no estaban disponibles.

Cómo funcionaban las estafas con los paquetes turísticos

Las operaciones investigadas presentaban un patrón similar. Los pasajeros contrataban sus vacaciones a través de Guillén Enterprise, realizaban pagos en pesos o dólares, y quedaban a la espera de la documentación y las confirmaciones correspondientes.

Los inconvenientes aparecían a medida que se acercaban las fechas de salida. Algunos clientes no recibían los pasajes, vouchers o reservas prometidas, mientras que otros descubrían que los servicios por los que habían pagado no estaban efectivamente contratados.

Los paquetes comprendían principalmente viajes internacionales, con destinos como Punta Cana, Bayahibe, Cancún, Cuba, México y Estados Unidos.

Entre los casos que trascendieron figura el de un grupo de 21 pasajeros que había entregado US$ 63.250 para viajar a República Dominicana. También se registraron contrataciones por más de $ 12 millones para vacaciones en el Caribe y otras operaciones por varios miles de dólares.

La situación resulta particularmente relevante para el sector porque la empresa no operaba únicamente de manera virtual. Guillén Enterprise contaba con oficinas comerciales en pleno centro de Mendoza, era socia de Amavyt, y trayectoria en la venta de viajes, un escenario que reforzaba la confianza de quienes entregaban anticipadamente el dinero destinado a sus vacaciones. (Ushuaia: acusan de presuntas estafa y estiman perjuicios por hasta $ 200 millones)

Guillén Enterprise: de las denuncias de pasajeros a la condena

El caso comenzó a tomar dimensión pública en enero de 2025, cuando se acumularon denuncias de viajeros que aseguraban haber pagado sus paquetes sin recibir los servicios contratados.

A medida que avanzó la investigación, la Justicia mendocina reunió distintos expedientes y ordenó la detención de Pedro Guillén, concretada el 23 de enero de ese año.

En las primeras etapas de la causa se llegó a informar sobre alrededor de 80 personas damnificadas entre el expediente principal y otros procesos acumulados.

Ese universo, sin embargo, no debe confundirse con los hechos incluidos finalmente en el juicio abreviado. La sentencia conocida ahora corresponde específicamente a 10 estafas reconocidas por Guillén ante la Justicia.

La diferencia es relevante porque explica por qué las cifras de damnificados y del perjuicio económico fueron variando a lo largo del expediente.

Estafas en turismo: cuánto dinero perdieron los pasajeros

La magnitud económica del caso también fue motivo de diferentes estimaciones.

Las primeras investigaciones habían contabilizado reclamos en pesos y dólares que, convertidos según distintos momentos y tipos de cambio, llevaban el perjuicio por encima de los $ 175 millones.

Posteriormente, para los hechos analizados en esta instancia se difundieron pagos por aproximadamente US$ 119.220 y $ 34,3 millones, cuya equivalencia en moneda local depende necesariamente de la cotización utilizada.

Por ese motivo, más que una cifra única, el expediente muestra la magnitud de una operatoria que involucró decenas de millones de pesos y más de US$ 100 mil entregados por pasajeros para contratar viajes que no pudieron realizar. (Maros Turismo: el juicio por estafas a pasajeros llega a sentencia tras nueve años)

Por qué Pedro Guillén seguirá en prisión

Guillén se encontraba detenido desde enero de 2025.

Meses después, en mayo, la Justicia había autorizado que pudiera continuar la prisión preventiva bajo modalidad domiciliaria, aunque condicionó esa posibilidad al depósito de una caución de $ 50 millones.

Como la garantía no fue presentada, la prisión domiciliaria nunca llegó a efectivizarse y el empresario permaneció alojado en un establecimiento penitenciario.

Con el juicio abreviado, su situación cambió: ya no se trata de una medida preventiva durante la investigación, sino de una condena de seis años de prisión efectiva por los 10 hechos reconocidos.