Fallo judicial

JetSmart: Revés judicial por los amarres en Aeroparque

JetSmart sufrió un revés judicial: los tribunales entendieron que su reclamo por los amarres no tiene fundamento.

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala de Feria A, confirmó un fallo contrario a JetSmart, en una instancia de apelación. El arribo del quinto avión de JetSmart se encontró con la imposibilidad de lograr un amarre en Aeroparque (esto es hacer base en la terminal). Producto de eso, opera desde Ezeiza pero la transportadora decidió judicializar el tema. En la sentencia, la Sala recuerda que “Jetsmart Airlines inició esta acción procurando que se ordene a AA2000 asignarle un nuevo amarre en el Aeroparque Metropolitano Jorge Newbery para una aeronave Airbus A320, matrícula LV-JQE. También pidió que se condene a la demandada a cesar en la aplicación de la normativa aeronáutica en una forma que la actora considera arbitraria e ilegal”. Sin embargo, el Tribunal no hizo lugar al amparo en una sentencia del pasado 29 de diciembre. “La señora juez de primera instancia rechazó la petición cautelar por estimar que lo requerido no luce exigible jurídicamente sin ser sustanciado y que los hechos invocados por la demandante deberán ser objeto de debate y prueba, ya que podrían ser controvertidos por su adversaria. Añadió a ello que, en principio, la distribución de amarres resultaría una facultad de la accionada (AA2000)”, dice la sentencia.

JetSmart entendió que AA2000 distribuye los amarres en forma arbitraria y “afirmó que de la documentación acompañada con el escrito inicial surge la verosimilitud del derecho que invoca y objetó que la magistrada no hubiera mencionado lo relativo al peligro en la demora. Expuso las razones por las que entiende que este último requisito se encuentra satisfecho e invocó la existencia de una emergencia en materia económica, financiera, fiscal, administrativa, previsional, tarifaria, energética, sanitaria y social en la República Argentina, así como la situación mundial derivada de la pandemia”.

JetSmart y la polémica por el espacio en Aeroparque

Según la Sala Federal, en la demanda se detalla “la existencia de un total de 52 posiciones de amarre en el aeropuerto en cuestión. Allí mismo se indica que de ese número sólo 46 están asignadas a aeronaves empleadas por líneas aéreas. De modo que hay seis posiciones desocupadas: una de ellas es para el tipo de aeronave CRJ-200, cuatro para ascenso y descenso de pasajeros de aviación ejecutiva y una exclusiva y reservada para vuelos sanitarios y humanitarios”. En ese esquema y según la confirmación de la sentencia, no se habría “acreditado sumariamente la existencia de una posición disponible para el otorgamiento del amarre requerido”.

Una parte de la polémica se centró entorno a la existencia de una posición ocupada por una aeronave de Andes “que no vuela desde marzo de 2020”.

El tema no es menor porque se relaciona con la expansión posible de JetSmart y la incorporación de nuevos aviones, pero también con la expansión de las otras dos empresas del sector, es decir Flybondi y la propia Aerolíneas Argentinas.

Temas relacionados

Dejá tu comentario

notas de tapa