El sector turístico perdió otro fin de semana largo

Al respecto y tras su rectificación, el Ejecutivo propone que en 2017 la práctica propiciaría dos nuevos fines de semana largos de tres días, y no tres como tenía estipulado: se trata del 17 de agosto (de jueves pasa a lunes) y el 12 de octubre (de jueves pasa a lunes). El resto caen en sábado o domingo (por ende, no se mueven) o bien porque se cumplían en un lunes o viernes (lo cual per se generaba un receso extendido).

En limpio, habrá sólo dos recesos de cuatro días (Carnaval y Semana Santa), siete de tres días y dos que quedan entre semana. El calendario sería prácticamente igual al que regía, salvo que con dos feriados puente de cuatro días menos (justamente lo que se hace al eliminar los “con fines turísticos”).

Por su parte, desde el MinTur continuaron con el mismo discurso y reiteraron que desde el Gobierno “buscan un equilibrio que beneficie y deje conforme a todos los sectores”. En esta tesitura, Santos dijo que “somos defensores del sistema de los feriados largos”, y ponderó: “El turismo no pierde porque amplía el verano hasta el 6 de marzo y cuenta con dos meses de temporada”.

“CONSIDERANDOS” POLÉMICOS.

Luego de numerosas críticas por parte de los organismos de Derechos Humanos y el arco opositor, el Gobierno oficializó, mediante un decreto de necesidad y urgencia (DNU), su decisión de dar marcha atrás con la disposición que había declarado movibles los feriados nacionales de los días 24 de marzo (Día de la Memoria), 2 de abril (Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas) y 20 de junio (Día de la Bandera). En esta línea y a través del decreto 80/2017, publicado el miércoles 1° de febrero en el Boletín Oficial, enfatizó que "desde ningún punto de vista ha buscado desconocer el valor simbólico e histórico" de los mismos.

En la rectificación del DNU 52/2017, que había modificado el régimen de los feriados nacionales y eliminado los feriados "puente", se explicó que la reformulación del anterior esquema que databa de 2010 había obedecido a que el mismo "impactaba negativamente en la actividad productiva y en la cantidad de días de clase imprescindibles para el año lectivo".

En la misma sintonía subrayó que la norma mencionada tuvo por finalidad encontrar un balance en el diseño de diferentes políticas públicas, tanto las orientadas al desarrollo del turismo como las de fomento de la actividad productiva y la mejora de la calidad educativa.

"En consecuencia, se dispuso la eliminación de los feriados con fines turísticos y la movilidad de la mayoría de los feriados nacionales a fin de que se cumplan en días lunes, relacionándose este último extremo con el hecho de que los comercios en general desarrollan su actividad también los días sábados, y la movilidad del feriado permite el equilibrio entre la actividad comercial y el turismo", comunicó el flamante DNU.

Al efecto resolvió que "teniendo en consideración lo expresado precedentemente, resulta procedente sustituir el artículo 4° del ya citado decreto N° 1584/10, modificado por su similar N° 52/17, incorporando al listado de los feriados exceptuados de ser trasladados los correspondientes a los días 24 de marzo, 2 de abril y 20 de junio", concluye la norma en sus considerandos.

EL AGUA LLEGÓ AL RÍO.

Tras estos anuncios el sector privado se mostró, a medias tintas, desencantado con la rectificación de los feriados inamovibles, aunque su mayor enojo se remite a que el Gobierno saltó el debate legislativo del proyecto y zigzagueó la Declaración firmada por los titulares de las carteras de Turismo de 20 provincias, la Ciudad de Buenos Aires, la Cámara Argentina de Turismo y el coordinador del CFT del MinTur, enviada a fines de 2016 y donde ratificaron la importancia de los denominados fines de semana largos (incluyendo explícitamente los puentes) para el fortalecimiento del turismo interno y se comprometieron a trabajar conjuntamente para mantener su vigencia.

“No coincidimos con la nueva resolución del calendario de feriados”, expresó Oscar Ghezzi, presidente de la CAT, quien adelantó que trabajarán para que en un futuro se pueda congeniar una adecuación que satisfaga a todos los involucrados. Asimismo lamentó los argumentos esgrimidos en el DNU y recalcó: “Desde la Cámara rechazamos rotundamente los considerandos del decreto. El texto no tiene consistencia y no contempla que el turismo es vital para la redistribución de la riqueza y la reactivación de las economías regionales”. Al respecto añadió que “los feriados no sólo cortan la estacionalidad sino que además generan empleo y potencian el desarrollo de las ciudades y localidades. El fortalecimiento del turismo interno, a través de estas políticas, le permitió a Argentina ser una destino consolidado y que se muestra al mundo como un continente”, enfatizó.

Para terminar bregó por la educación nacional pero aclaró que el turismo es parte esencial para el fortalecimiento y desarrollo económico del país.

En este sentido y mediante un comunicado que cuida mucho las formas, la Fehgra insistió en aclarar que el turismo constituye “un sector económico de máxima importancia porque genera empleo y riqueza en las economías regionales, y motoriza otras actividades”. Sin opinar directamente sobre el decreto, la Federación dijo que la desestacionalización es vital para el sector y existe una relación directa entre estacionalidad y desempleo: “Pensar en alternativas para impulsar la desestacionalización del Turismo no significa perjudicar a otros sectores. La hotelería y la gastronomía siempre han compartido la visión de concretar un ciclo escolar que responda a un mínimo de 180 días de clases”.

Por tanto, Mariano Ovejero, presidente del Consejo Federal de Turismo, recalcó que “esta situación que conjuga diversas miradas y atañe a diferentes actividades, como turismo, educación e industrias, entre otras, se tendría que haber debatido en el ámbito legislativo porque es un tema que compete a muchos actores de la sociedad”; al tiempo que subrayó que “así como el sector aplaudió las promociones y campañas para alentar el arribo de turistas internacionales realizadas en el exterior, en el plano del turismo interno se tomó una medida que perjudica notablemente a la industria”. Al respecto, Ovejero afirmó que “el sector deberá duplicar los esfuerzos y trabajos para mitigar una decisión errónea”.

Otro que estuvo muy duro con las formas en que se avanzó en el recorte fue el secretario de Interior y Turismo de la CAME, Gregorio Werchow, quien en declaraciones radiales dijo que el decreto es visto como una agresión al sector: “Es no conocer la realidad del interior, donde la única alternativa que tienen muchos es prestar servicios turísticos. Con estos fines de semana largos se redistribuían los ingresos de forma más equitativa”. El dirigente también se mostró molesto por la falta de debate: “Habría que haber hablado con todos los sectores y buscar un punto intermedio. Hoy el turismo no es una cuestión de Estado, es algo declamativo para las autoridades máximas del país”.

A su turno, el presidente de la Faevyt, Fabricio Di Giambattista, aseguró que “turismo perdió otra batalla” y enfatizó que no entiende las explicaciones del decreto ya que “todos los actores del sector y los funcionarios nacionales saben del valor económico que significan los días turísticos para las ciudades y provincias”.

Aceptando la decisión en pos de un equilibrio, el dirigente sostuvo que “espero que no perjudique a las economías regionales que el turismo tanto ayudó a desarrollar. Ojalá que en los próximos años se analice el impacto que genera esta medida y se compare con los resultados de los feriados que hoy se están relegando”.

Por último remarcó que el estudio es una prioridad nacional, pero explicó que se pueden ajustar los tiempos y jornadas docentes para tener un equilibrio justo.