Comunicado con correcciones y desmentidas. La ANAC salió al cruce de las denuncias

Sin favoritismos.
"El dictamen no favorece a ninguna de las cinco empresas que se presentaron a la Audiencia. Los criterios utilizados para establecer la conveniencia pública de las rutas fueron iguales para todas. La JATA dictaminó en forma favorable sobre aquellas rutas donde el potencial de tráfico justifica la incorporación de nuevos operadores, ya que la oferta existente resulta ineficiente", dice la ANAC. Vale aclarar en este punto otra cuestión muy discutida y ventilada por estos días: el otorgamiento de una nueva ruta a un operador aéreo no significa que esa misma ruta le sea "quitada" a otra empresa que ya la vuela. Por poner un ejemplo concreto: AR vuela a Montevideo, si finalmente el Ministerio de Transporte le otorga la ruta a Avianca, AR no perderá la posibilidad de volar a Montevideo. Lo que se producirá en definitiva es un incremento de la competencia, de la cantidad de empresas que vuelan en la ruta.
Siguiendo con el descargo de la ANAC, la propia Administración admite que a todas las empresas se les otorgó "el 100% de las rutas solicitadas con excepción del caso de FB Líneas Aéreas, a la cual se le negaron 11 rutas". Vale hacer un alto en este punto porque si bien a Alas del Sur no se le negaron rutas, sí se las modificaron. Vaya como ejemplos: la empresa pidió la ruta Córdoba/Buenos Aires/Villa Gesell/Mar del Plata/Bahía Blanca/Trelew/Comodoro Rivadavia/Río Gallegos/Río Grande/Ushuaia, pero en cambio le avalaron Córdoba/Buenos Aires/Villa Gesell/Trelew/Comodoro Rivadavia/Río Gallegos, es decir le quitaron la posibilidad de volar a Mar del Plata y Bahía Blanca, y Ushuaia y Río Grande. De 21 rutas pedidas, Alas del Sur vio modificadas 13.
Cerrando el tema Avian, la ANAC concluye con una opinión: "Resultan temerarias las afirmaciones de supuestas vinculaciones de la familia presidencial con el operador Avian, cuando ningún miembro de dicha familia figura en el directorio de la empresa ni tiene relaciones o vínculos con la misma". La cuestión fue detallada por Natalia Volosin, abogada especializada en criminalidad económica, ante la cadena noticiosa C5N: "¿Porqué pensamos que hay conflicto de intereses? Porque uno puede pensar que Macri o su grupo familiar vendió Macair a Avianca, sabiendo luego que Avianca iba a poder acceder a frecuencias que solo puede darle el Estado. Si uno creyera que es así y que la posibilidad de acceder a esos vuelos formó parte del precio que Avianca pagó, anticipando decisiones que debe tomar el Poder Ejecutivo, es decir Macri y su Gobierno, en apariencia sería un conflicto de intereses". Aunque la cuestión bien parece inevitable. El presidente Macri se desprendió también al comenzar su mandato de una constructora, Iecsa, que habría pasado a manos de su primo Ángelo Calcaterra. Esta constructora puede evitar todo conflicto de intereses no presentándose a licitaciones de obra pública, es decir, dedicándose a la construcción en el ámbito privado. Sin embargo, ninguna línea aérea puede evitar, al menos en Argentina, el trámite de pasar por una Audiencia Pública para pedir rutas y frecuencias: no hay otro camino, es inevitable.

¿Cuidando a Aerolíneas?
"Sobre las rutas que se superponen con los servicios de Aerolíneas Argentinas, se buscó cuidar las rutas de la aerolínea donde la demanda ya se encuentra cubierta con la oferta existente. Es el caso de las rutas internacionales que fueron negadas como la ruta a Barcelona, San Pablo, Río de Janeiro, Santiago de Chile, Lima, Asunción y Santa Cruz de la Sierra", dice la ANAC. "Parte del análisis de conveniencia, necesidad y utilidad general de la ruta que hizo JATA fue evaluar los grados de ocupación de cada una, lo que es igual a evaluar si la oferta ya existente logra cubrir la demanda real. Hay rutas desde las ciudades de Buenos Aires, Córdoba, Mendoza, Iguazú, Rosario y Salta donde la oferta de Aerolíneas Argentinas-Austral tiene altos grados de ocupación, por lo que es favorable la creación de nuevas rutas para brindar más opciones durante horarios más amplios y con tarifas más competitivas", expresa la Administración en el comunicado.
Este es un punto cuando menos polémico. La legislación aeronáutica no se actualizó y en consecuencia, sigue vigente la Ley N°19.030 de Política Aérea que en sus artículos 15 y 32 reserva el mercado para Aerolíneas Argentinas. La norma es claramente anacrónica, pero sigue vigente y esto mismo genera que la Audiencia tenga, en definitiva, una cierta fragilidad jurídica, aunque las denuncias formuladas no vayan en ese sentido.